viernes, diciembre 3, 2021

Andreas Antonopoulos discute las amenazas a Bitcoin

Ariana Cairo
Soy Licenciada en Estudios Liberales (UNIMET) y Licenciada en Estudios Internacionales (UCV), con especial interés en la economía internacional y nuevas tecnologías para el desarrollo.
- Publicidad -

Te puede interesar

Recientemente, el experto en Bitcoin, Andreas Antonopoulos estuvo en un foro digital con Diego Gutiérrez Zaldívar y Rodolfo Andragnes para discutir las posibles amenazas a Bitcoin. En esta conversación también se habló de las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) y qué podemos esperar de las nuevas personas que se interesan en Bitcoin.

En primer lugar, lo que Antonopoulos dejó claro es que celebra la llegada de nuevas personas al espacio de criptomonedas. Sin embargo destacó que «hay gente que viene con una perspectiva diferente, no necesariamente entendiendo la verdadera profundidad de lo que estamos haciendo. Es como si para ellos fuera una especie de fe o tal vez una situación oportunista, aunque creo que algunos de ellos son verdaderos creyentes, pero no necesariamente entendiendo toda la profundidad».

Por eso cree que lo importante para las nuevas personas que entran en este espacio es si se quedan por las razones correctas, entendiendo la filosofía detrás de Bitcoin.

¿Qué representa Bitcoin para Andreas Antonopoulos?

El experto destacó que para él «uno de los conceptos clave detrás de Bitcoin es que no se trata de autoridad, no se trata de influencias, no se trata de liderazgo. Se trata de entender los principios y ser capaz de expresarlos con claridad». Por eso considera que no es molesto que haya personas nuevas repitiendo cosas sobre Bitcoin que él mencionó hace años.

«Si alguien ha tomado algo que he dicho y lo está utilizando, ese es el mejor regalo para mí. Eso indica que tuvo un significado y que ese significado resonó lo suficiente como para que quisieran repetirlo a otros. A su vez, eso significa que es mucho más poderoso porque entonces no tengo que decirlo más», destacó Antonopoulos.

Andreas Antonopoulos describe cuáles son las amenazas a Bitcoin que deberíamos consideras relevantes y cuáles no. Fuente: CryptoGazzette
Andreas Antonopoulos describe cuáles son las amenazas a Bitcoin que deberíamos considerar relevantes y cuáles no.

Identificar fallas es clave para disminuir las amenazas a Bitcoin

Asimismo, comentó que para él es importante que haya nuevas personas para identificar fallas en el sistema antes de que ocurran, y con ello hacerlo más confiable y seguro. «Me pasé meses tratando de encontrar cuál era el fallo o la debilidad, y aún sigo buscando. Han pasado años y obviamente mi confianza aumenta a medida que encuentro más y más razones por las que no puede romperse. Pero nunca estoy seguro, nunca estoy 100% seguro. Pero, si estoy como cada vez más convencido de que todas las formas que pensé que podría romper se han probado y no lo han roto así que vamos a llevar a la gente en ese viaje», subrayó él.

Por eso también celebra el paso de los años. Para Antonopoulos el software que sustenta a Bitcoin está atravesando un proceso de «endurecimiento» con cada día que pasa. «Cuantos más años tiene el software en vivo, más ojos tiene, más estable se vuelve el código, más difícil es violarlo. Creo que de Bitcoin, después de 12 años, podemos decir que los aspectos técnicos o las amenazas han sido altamente minimizadas o reducidas».

Amenazas posibles a Bitcoin

Evidentemente, aunque se ha avanzado mucho en la seguridad de Bitcoin, el panel destacó algunas amenazas. No obstante, Andreas Antonopoulos comentó que hay matices que deben considerarse. Específicamente habló de los intermediarios como exchanges centralizadas que son las que tienen Bitcoins.

«Creo que también hay una falsa sensación de comodidad porque, seamos sinceros, los exchanges que tenemos hoy en día, los más populares, están mucho mejor dirigidos, mejor organizados, son mucho más profesionales. Tienen una infraestructura mucho mejor por lo que un ataque o un fallo de uno de estos sería sorprendente».

Luego mencionó que «cuando ves una experiencia mucho más pulida esto puede distraerte del hecho de que los riesgos fundamentales de la centralización siguen estando ahí. Por eso tenemos que repetir esta historia en esta lección para la gente nueva».

En ese sentido mencionó que si te hackean por tener tu dinero en una billetera centralizada, el problema de seguridad no es de Bitcoin. «Esto es un tercero y no puede matar a Bitcoin». Por ende, no es una amenaza estrictamente asociable a BTC. Incluso, destacó que aunque podría pasar, ya ha ocurrido, pero BTC ha sobrevivido.  

¿La concentración podría matar el objetivo de Bitcoin?

Por ello mencionó que «uno de los atributos clave de Bitcoin es lo que siempre digo: BTC no impide que se produzca la concentración de poder o de valor, pero lo que hace es que no se puede cambiar las reglas». Entonces, aun si alguien acumula, no puede cambiar el sistema para beneficiarse aún más de su poder.

La concentración «No ha cambiado la oferta limitada; no ha cambiado la utilidad del sistema. Lo que ha hecho, de hecho, es posiblemente crear un evento de liquidez de la oferta que permite a mucha gente que perdió una oportunidad de adquirir BTC la primera vez, (…) pueda participar ahora sobre una base mucho más baja».

Antonopoulos comentó que «Bitcoin no arregla la desigualdad de la riqueza. La gente que tiene más dólares obviamente puede comprar más Bitcoin y por lo tanto la gente que empieza con más dólares termina con más BTC».

Un ejemplo, Elon Musk

«En este escenario cuando Elon Musk pone mil millones y medio de dólares en Bitcoin te quedas como ‘oh dios mío eso es mucho dinero’. No, es el 0,2 del valor neto de la persona más rica del mundo. Así que es una cantidad irrisoria para su cartera de inversiones, que por supuesto Elon va a ser capaz de comprar más BTC porque empezó con más dólares».

«La mayor diferencia de este sistema es que tener más BTC no te permite cambiar las reglas (…) y esa es una diferencia crítica. El sistema financiero tradicional está lleno de estos ejemplos de que no solo los ricos se hacen más ricos, sino que los ricos se hacen más ricos más rápido porque han inclinado toda la economía para verter dinero en sus bolsillos».

Así, afirmó que solo este tema sobre las concentraciones es inevitable. «Pero solo nos crea la responsabilidad de ser activos sobre ayudar a otros a entender y dar oportunidades a otros».

Sin embargo, el panel comentó que otra amenaza es que los exchanges «están sujetos al control del estado nacional porque están ubicados en ciertas jurisdicciones. Así que incluso si desde una perspectiva de seguridad son seguros, podrían no serlo desde una perspectiva jurisdiccional». Sobre esto Antonopoulos dijo «ya hemos pasado por eso. Si sucede de nuevo, hemos estado allí. Sabemos que la centralización crea la suficiente atención de la comunidad para tomar una acción y resolver lo que pueda pasar a partir de ello».

¿Satoshi podría salir al mercado con mil millones de dólares en bitcoins y destruirlo?

La respuesta de Antonopoulos a esta posible amenaza fue clara. «Creo que hay buenas razones para creer a estas alturas que o bien las claves están destruidas o bien Satoshi está muerto o ambas cosas. Grandes partes han sido destruidas. No hay ninguna razón para creer que ese evento ocurra, ya que no lo ha hecho y cada año que pasa se puede creer con más fuerza que no va a ocurrir».

También mencionaron que aunque suceda, aun si aparece alguien diciendo que es Satoshi y lanza sus BTC al mercado todavía hay 21 millones de bitcoins. «Estamos hablando de que posiblemente menos del 5%, probablemente entre el 3 y 4% del total de la oferta ya emitida».

Luego discutieron otra posible amenaza a Bitcoin: la computación cuántica. El planteamiento fue que si Satoshi se ha ido, si las claves se han ido, si no hay nadie que mueva esas claves, «entonces en algún momento esas claves se vuelven vulnerables a los ordenadores cuánticos y entonces el ordenador cuántico podría gastar las monedas de Satoshi».

¿Hay futuro para las CBDC?

Durante el foro también se habló sobre un mundo en el que los bancos centrales se interesan por crear sus propias monedas digitales (CBDC). En esta parte los expertos estuvieron de acuerdo en decir que lo que hacen las CBDC es que aumentan masivamente el poder del estado, tanto sobre los individuos como sobre las corporaciones.

En ese sentido, Andreas Antonopoulos expresó «No creo que vaya a traer un nivel de transparencia en absoluto. Creo que las CBDC no tendrán capacidad de auditoría incorporada y lo harán de una manera oscura. No van a mantener los valores de transparencia que tenemos en blockchains abiertas o módulos descentralizados».

Finalmente, mencionaron que una de las mayores luchas o desafíos que tenemos por delante en la próxima década será la lucha por la privacidad. Las CBDC y blockchains centralizadas puede ser «una herramienta para la vigilancia masiva». Por eso, «Bitcoin y las blockchains descentralizadas son la única manera en la que podemos proporcionar cierto nivel de protección para la privacidad, mientras podemos escalar nuestras sociedades y hacerlas más justas».

¿Compartes alguna de las opiniones de Andreas Antonopoulos? ¿Agregarías otra a la lista?

- Publicidad -

Posts relacionados

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Publicidad -

Lo más reciente

- Publicidad -